Kaká: o melhor porque é mais completo!
Venho aqui declarar que não é questão de opinião, é como um decreto: Kaká é o melhor do mundo hoje! Não tem discussão, nem como argumentar, ninguém fez algo em 2007 que possa tirá-lo deste posto. Se o Felipão disse que o C. Ronaldo é o melhor, só prova que ele é um apaixonado que muitas vezes esquece da razão. Kaká liderou um time desmotivado para a conquista da Champions, sem esquecer de que foi ele que destruiu o time do Boyzinho Português nos dois jogos da semi, sendo que o mesmo nem sequer viu a cor da bola no San Siro. Contra o Boca mais uma prova de seu potencial, jogou muito! Dizer que a FIFA não assisti o inglês é lamentável, foi um argumento sem sentido!
Dezembro 18, 2007 em 2:54 pm
O Gennaro Gatusso acabou com o Boyzinho Português na UCL. Gostei desse termo. O frêe Style passou vergonha no San Siro mesmo.
Dezembro 18, 2007 em 3:04 pm
A verdade é que ninguém admite que um jogador não-brasileiro possa fazer dribles e jogadas de efeito. Por que se o jogador não é brasileiro e o faz, ele faz firula, é show-man. Agora, se é o jogador brasileiro, é por que é craque e tem habilidade.
Pra FIFA só existem os campeonatos organizados por ela mesma, pela UEFA, o Espanhol e o Italiano. O Inglês é totalmente ignorado por esta organização ítalo-espanhola.
E realmente, a opnião de Luiz Felipe Scolari deve ser desprezada sem sobra de dúvida, não se deve nem se considerar, afinal, quem é Luiz Felipe Scolari não é mesmo? Nunca ganhou nada, nunca provou seu valor no futebol.
Dezembro 18, 2007 em 3:11 pm
ta afinal: qm eh italo-espanhol, a fifa ou a uefa? me confundi agora ahahahahahahaha meu daniel, vc insiste com este argumento tolo… a premier league é o torneio mais caro do mundo atualmente… supera o espanhol em cotas televisivas e vc insiste em dizer que ele é ignorado.. para por favor não existe isso! somente jogadas de efeito não fazem melhores do mundo, se fosse assim o zé embaixada aki do beco taria concorrendo ahaahahahahaha
Dezembro 18, 2007 em 3:12 pm
Ah é, Zidane não era brasileiro e pro mundo (onde o Brasil se inclue) é um gênio da bola, sem firulas ou nada. Para citar apenas um.
Dezembro 18, 2007 em 3:12 pm
Sim, grandes coisa o Felipão dizer isso e aquilo? Ele é Deus agora?
E outra, da onde que você tira que o Inglês é ignorado pela Fifa? Fundamente por favor.
Quanto ao não admitir que um jogador não-brasileiros possa fazer drible vc tá equivocado. Aqui mesmo vc tem dois exemplos: Eu e Cachueira. Nós dois repudiamos os efeitos exagerados. O Robinho é um que eu critico. Kerlon, aquela foca ridicula e por aih vai.
Dezembro 18, 2007 em 3:13 pm
hahaha, o que faz embaixada alí perto da praça do mercado municipal? hahaha.. dava pra fazer um dvd dele e mandar pra fifa premiá-lo
Dezembro 18, 2007 em 3:15 pm
Vocês são tudo umas kakazetes isso sim! haha
Dezembro 18, 2007 em 3:17 pm
Somos realistas senhor Daniel. Zé embaixadinha hahahha.
O Yuri tú que é bem habilodoso com a pelota devia fazer um DVD se for assim e mandar pra fifa e concorrer. hahaha
Dezembro 18, 2007 em 3:17 pm
Deixa o Kaka no chinelo. hahah
Dezembro 18, 2007 em 3:20 pm
E vamos ser honestos: o Felipão é um grande treinador, mas é um fanfarrão, mudo ele é um poeta como diria o baixinho Romário, deveria botar um sapato na boca para parar de falar besteira!
Dezembro 18, 2007 em 3:22 pm
hahaha, vou fazer um dvd dos domingos lá.. haha.. só tem uma pequena diferença que é o nível.. mas detalhe.. acho que pro jec dá pra jogar.. tirar uns 500 por mês em meio a tanto perna de pau que tem lá..
Dezembro 18, 2007 em 3:33 pm
O cachuera liga não. O sr. ALEX FERGUNSON tb é um fanfarrão. A alguns meses o treinador disse que agora tem que ver se o Cristiano Ronaldo ultrapassará o Maradona e Pelé.
Loco? Será? rs
Yuri… hahha capa rapa… o Teixe é só firula, vc já vai ter um voto dele. rs.. teixe seu fanfarrão!
Dezembro 18, 2007 em 4:05 pm
Ah. Sir Alex Ferguson (Ferguson, não Fergunson), um fanfarrão? Talvez você prefira o belo futebol de Dunga, Ancelotti e a presença sadia de Berlusconi no futebol. Sir Alex Ferguson é o único treinador em um booooom tempo a conquistar a Tríplice Coroa. Quanto a uma comparação Kaká x Cristiano Ronaldo:
Velocidade: Muito parelha, mas CR é um pouco mais rápido.
Drible: CR com certeza. Os dribles de Kaká são todos baseados na velocidade.
Passe: Os passes e cruzamentos de CR são mais fortes e precisos.
Chute: Kaká ganha. Tem o chute mais preciso da atualidade. CR chuta bem mais forte, no entanto. Os dois têm a perna fraca bem desenvolvida.
Falta: Não sou fã de nenhum dos dois, embora CR já tenha guardado as suas.
Cabeceio: CR é um grande cabeceador. Kaká raramente marca de cabeça.
Marcação: CR volta para a defesa a toda hora. Kaká se limita ao meio de campo.
Inteligência: Kaká ganha. O jogador mais inteligente do Brasil, com certeza (inteligência em campo, claro).
Atitude: Os dois têm seus defeitos. Apesar da mídia tratar Kaká como um anjo e CR como um demônio. Ninguém fala quando o Kaká cava penalti. Mas ele cava muitos. Nas eliminatórias ele tem se mostrado nervosinho, fazendo várias faltas para amarelo e algumas pra vermelho, fora do lançe, mas a tv esconde isso, não passa replay e os narradores se omitem. CR também se exalta nas reclamações, mas está controlando o vício que tinha em cavar faltas. Seu maior problema ainda é um ou outro acesso de estrelismo, e vive pondo em cheque seu real comprometimento com o time, com conversas sobre ir para o Espanhol etc.
Esta é minha comparação. Nela, não há nada que evidencie que o Kaká seja mais completo que o CR.
E o Campeonato Inglês não é exatamente ignorado pela Uefa e Fifa, mas é visto com maus olhos por ter suas próprias regras e ir diversas vezes contra recomendações da Fifa, pois é um campeonato imbuído com interesses pró futebol e moral, se bem que isto está começando a mudar, com a recente aquisição de clubes por mafiosos e primeiros ministros corruptos. O fato é: porque nenhum jogador do Inglês jamais ganhou um título de melhor do mundo. Por acaso Thierry Henry jogou menos que Cannavaro em 2006? Em 99, na Tríplice Coroa do Manchester, por acaso Ryan Giggs ou Dwight Yorke foram indicados? Não ganharam todos os títulos que o Kaká ganhou e mais um monte? A Inglaterra sempre gostou de manter sua independência em detrimento de organizações internacionais, vide União Européia. E sempre sofreu as consequências. Alguém tem coragem de afirmar que o Campeonato Inglês não é o melhor do mundo? Vocês que dizem que Cristiano Ronaldo é freestyler, assistem Premier League todo fim de semana? Eu acho que não. Eu acho que vocês assistem jogos da seleção e globo esporte, que enaltecem o Kaká e outros brasileiros até não poder mais. Por acaso passa alguma reportagem no Brasil falando de Campeonato Inglês? Só se for pra falar de Lucas, Anderson e Gilberto Silva, como se eles fossem as estrelas do campeonato. NUNCA falam de Cristiano Ronaldo ou Gerrard ou Manchester United ou Arsenal etc. na tv. A mídia brasileira simplesmente ignora o Inglês por não contar com a pouca vergonha que é a legião de brasileiros na Itália e na Espanha. Por isso, não me admira que o povo brasileiro em massa realmente acredite que o Kaká é melhor e fim de papo.
Dezembro 18, 2007 em 4:31 pm
Tem gente aqui que é brincalhão demais né…
“C. ronaldo volta para defesa toda hora ? ”
volta..só no winning elevem dai volta…
“C.ronaldo um grande cabeçeador ”
PQ NAO É CENTROAVANTE ENTAO ? para né faz um de cabeça a cada verão…
hahahahahahah
Bom Kaka venceu ! C.r onaldo nao conseguiu nem vencer messi… que no inicio da temporada era banco de reservas… pra ver como o garoto portugues tem melhorar muito… e ter espirito de grupo…
é bom lembrar que até mesmo na inglaterra ele nao tem uma boa fama com os outros clubes ingleses pois tem mania de cai cai… sempre querendo induzir a arbitragem…
caso que nao acontece com kaka e messi que mesmo tendo clubes rivais, são ambos respeitados.
Dezembro 18, 2007 em 5:05 pm
Não vou ficar de fora dessa.
Concordo que o campeonato inglês é ignorado. Não tem porque o melhor jogador do mundo nunca ter saído da terra da rainha. Ainda mais que escolheram o Canavarro naquele ano. Mostra-se aí um certo protecionismo.
Mas não concordo que o C ronaldo deva ganhar o título de melhor do mundo. Kaká foi extremamente decisivo no Old Trafford e o C. Ronaldo desapareceu lá na Itáilia, como aliás, o time bretão dele sempre faz.
E outra, é só ver os resultados do milan sem o Kaká. São péssimos. Se esse time ganha é por uma razão. Que é o Kaká.
Dezembro 18, 2007 em 5:27 pm
poxa Bratz… fiquei impressionado pelo menos você soube argumentar diferentemente do nosso amigo Teixe… só que cometeu pequenos equícovos… primeiro no ano de 99 quando o M.U. ganhou a tríplice coroa o beckham foi indicado mas perdeu para Rivaldo (merecidamente) ou vai dizer q o Rivaldo não jogava nada tb… segundo Henry só não venceu porque sempre houve alguém para superá-lo, em 2003 Zidane e em 04/05 Gáucho, sendo que 2003 nem Zidane nem Henry mereciam… o título deveria ser de Pavel Nedved, um injustiçado que jogava na Itália veja você… em 2006 Cannavaro venceu mas se tivesse que perder não seria para Henry apagado na Copa… estes comparativos de fundamentos não são base para comparação e mesmo se fosse suas análises são um tanto controvérsias… você diz que agente não assiste Premier League e só assiste Globo e tal… vou te indicar para algum órgão de imprensa para ser correspondente de Londres porque deve ser um perito em futebol inglês… poxa vida… quanta besteira você disse sobre jogadores brasileiros e tal… até concordo sobre a imprensa enaltecer brasileiros… mas você dizer que a legião de brasileiros é uma pouca vergonha… pouca vergonha é o nosso futebol que não consegue mantê-los aqui… A verdade é que ninguém aqui defendeu kaká por ele ser brasileiro… ele foi o melhor do ano pelo que fez em campo quando por exemplo já disse nas semis destruiu com M.U. nos dois jogos e o C. Ronaldo não fez nada, quer comparação mais justa que esta, não tem… ao invés de trazer motivos que fazem C. Ronaldo ser melhor vocês ficam falando sobre teorias de conspiração contra a Ingleterra, sobre independência, e outra você erra quando diz que a Inglaterra não faz parte da U.E. , ela faz sim, a diferença é que a Ingleterra não adota o euro como moeda oficial, talvez você perito em futebol inglês deveria estar melhor informado sobre isso…
Dezembro 18, 2007 em 6:38 pm
A diferença na argumentação é que eu não gosto de me estender nos meu comentários, não me dou ao trabalho de insistir quando sei que não vou convencer e não serei convencido… A questão aqui está parecendo não ter fim, e ninguém vai chegar ao consenso… Cada um está com a sua opinião e não quer abrir mão dela, nem ceder espaço…
Mas enfim, foi uma bela discussão, a maior de todos os tempos vista neste blog. Acho que valeu a pena discutir… Vale a pena trocar idéias sempre… Todo mundo acaba aprendendo um pouco e ninguém sai pensando completamente igual ao que pensava antes da discussão…
Dezembro 18, 2007 em 6:44 pm
Bratz
Acho que o Senhor Vinicius Durando, mais conhecido Cachu Sampa 5-3-3 disse tudo. Qualquer duvida venha falar comigo que eu te explico mais ou quem sabe consiga sugar seu conhecimento bem profundo sobre a premier league. jajajaja ou quem sabe um tanto equivocado. hehehe vai com calma amigão, não atropele as coisas.
Dezembro 18, 2007 em 6:55 pm
Pra começar, vou esclarecer os pontos controversos. Eu sei que David Beckham foi indicado em 99, mas porque Beckham? Mídia. Não é a toa que o cara foi parar no Real Madrid, pois o negócio dele sempre foi mídia. O United de 99 tinha jogadores muito melhores, como os que eu citei. O Rivaldo jogava muito mais que o Beckham, claro, mas poxa, se ganhar a UCL pesa a favor do Kaká, porque não pesou a favor de um clube inglês quando este ganhou? Eu não sou irracionalmente anti-brasileiro, tanto que concordo com as duas eleições do R. Gaúcho. Em 2006 Henry pode não ter jogado tudo aquilo na copa, mas teve um excelente primeiro semestre na Premier League e UCL. E eu sou a favor do prêmio ser dado no fim da temporada, e não no fim do ano, pois é evidente que foram levadas atuações do Kaká do segundo semestre de 2006 (melhor fase dele na minha opinião) para a sua eleição.
Confesso que me equivoquei ao usar o termo “vocês”, como se estivesse me dirigindo ao pessoal do blog, ao falar sobre assistir ou não a Premier League, embora eu possa afirmar que o cara que chamou o C. Ronaldo de freestyler ou não assiste os jogos do Manchester, ou é puro preconceito mesmo. De qualquer maneira, eu me referia ao conhecimento futebolístico do brasileiro médio, que, em termos de futebol europeu, só conhece Milan, Real Madrid e Barcelona, relegando os outros clubes o status de primos pobres da Europa.
A grande quantia de brasileiros na Europa se tornou sim inadequada. A culpa é, claro, como você disse, em primeiro lugar, dos clubes brasileiros. Mas a exposição do jogador brasileiro como peça de mercado na Europa é abusiva. Basta ser brasileiro para jogar na Europa. Quantos e quantos jogadores medíocres já foram tranferidos pra lá? Incontáveis. E times como o Milan me dão ojeriza ao se exibir devido à grande quantia de brasileiros em seu elenco. Se as minha contas estão certas, são 8? É quase um time inteiro! E a Fifa e Uefa ainda elogiaram o Milan como exemplo de controle de estrangeiros!!! É protecionismo ou não?
De qualquer forma, você disse que ninguém aqui defendeu Kaká por ser brasileiro. Aqui é uma coisa… Lá fora é diferente. Aqui no Brasil nem se fala. É bairrismo e pronto. Acontece que não só aqui, mas em vários países existe uma idolatria exacerbada em relação ao jogador brasileiro, como se eles fossem naturalmente superiores aos demais. Repito: é essa atitude que torna o atleta brasileiro confiante demais e leva a derrocadas como 2006.
Quanto ao velho exemplo do Manchester x Milan… Kaká foi o melhor jogador da 1a partida e um dos melhores da segunda (Seedorf e Oddo jogaram mais). C. Ronaldo não jogou bem o torneio inteiro. Mas isso é um torneio. E esses foram dois jogos! E a Premier League inteira? A atuação de CR foi muito superior na liga doméstica do que a do Kaká, tanto no final da temporada 06/07 quanto nesse início de 07/08.
Por último, eu jamais disse que a Inglaterra não faz parte da União Européia. Deus me livre ser tão energúmeno. Eu apenas disse que a Inglaterra prefere manter uma certa independência em relações às decisões do bloco europeu, afinal, a Inglaterra sempre se considerou superior ao resto da Europa, não podendo se misturar homogeneamente sob o risco de perder sua identidade. Não é uma atitude louvável nem reprovável, mas em matéria de futebol, é a mesma coisa. A própria atitude inglesa acaba prejudicando a sua relação com a Fifa e a Uefa, e isso acaba se refletindo no melhor do mundo. Deixando Kaká de lado por um instante, alguém me explique então porque o C. Ronaldo não ficou em segundo?
Dezembro 18, 2007 em 7:27 pm
Bratz - Só umas coisinhas: Quando digo que sobre futebol freestyle quer dizer referente ao post do Teixe, no qual afirma que ng faz no mundo o que CR faz com a bola, ou seja, ele trata os dribles. E vc como um comentarista renomado pelo que parece deve saber que futebol não é só drible.
Agora vamos ao Sir. Alex Fergunson. Assim que se escreve mesmo? Não sabia que além de comentarista vc faz parte da academia brasileira de letras. Então, como dizia, Alex Fergunson é um fanfarrão quando disse que C.Ronaldo só deve ser comparado a Pelé e Maradona agora. Deu para entender, não disse q é um fanfarrão na sua carreira e sim na declaração infeliz.
Agora vou destrinchar sua comparação entre Kaka x CR:
Velocidade: A velocidade é a mesma. A explosão do brasileiro é maior e a agilidade do portuga é mais poderosa. Não confunda velocidade com agilidade.
Passe: Vc disse q o Ronaldo cruza melhor, mas será se não é pq ele é mais um ponteiro e é caracteristico dele? Isso define ele melhor que Kaka? Por favor né! E o passe? Vc diz com que proprieda que o CR é melhor? Sinceramente prefiro o Kaka, mas isso é muito dificil dizer. Nesse quesito se equiparam.
Cabeceio: CR UM GRANDE CABECEADOR? JAJAJAJA FORÇOU A BARRA HEM AMIGÃO. Vc anda vendo premier league mesmo? E me diz quantas vezes o CR ESPERA UM CRUZAMENTO NA ÁREA? NA MAIORIA DAS VEZES É ELE QUE BATE AS FALTAS E OS CORNERS. rs.. vem com cada uma.
Marcação: Vc diz que o Ronaldo volta para marcar. Certo! Mas ele volta pq? Pq se vc nao percebeu ainda o M.U é um time extremamente ofensivo. Contudo, todos precisam marcar se quiserem jogar com + atletas ofensivos. E o Kaka? Bom o brasileiro não tem essa tarefa tão intensa pq o Milan joga com mais marcadores de ofício, sendo assim ele tem mais liberdade. E o Kaka na seleção? Se tá vendo os jogos? Ele vem marcando com bastante intensidade. O Dunga requer isso dele. Contra o México foi vísivel a marcação de R10 e Kaka.
Atitude: Isso não é classificatório para dizer quem é melhor ou não. Porém, se for analisar o que me agrada mais é o do Ronaldo, pois é arrojado perante aos adversários. Mas, o Kaka não ter esse estilo não prejudica seu futebol.
E para terminar não preciso dizer mais nada sobre o Campeonato Inglês né? O membro cachuera foi bem claro.
Qualquer duvida entre em contato. Brincallone Braz!
Dezembro 18, 2007 em 9:06 pm
Ok, sobre o freestyle acho que estamos explicados. Sobre Alex Ferguson também, exceto por aquele incômodo n adicional.
Mas continuando a análise das comparações.
No quesito velocidade, eu não confundi com agilidade. Os dois têm muito arranque e explosão, e eu acredito (posso estar errado) que o CR tenha um pouco mais. Mas como o Kaká usa muito isso de adiantar a bola e sair correndo atrás, ganhando na corrida do marcador, isso fica mais evidente.
Quanto a questão do cruzamento, de fato você tem razão, O Kaká quase não faz cruzamentos em relação ao Ronaldo por conta do posicionamento, assim como o CR não dá tantos passes em profundidade quanto o Kaká. No passe por baixo os dois saõ bons, mas não os melhores. Eu prefiro o passe do CR porque ele bota mais velocidade.
Quanto a questão do cabeceio. Acho que escolhi mal o termo “grande” cabeceador. De fato Miroslav Klose, Hernán Crespo, Didier Drogba e outros são muito mais gabaritados. Mas o CR é um bom cabeceador sim. Muito equivocada a sua afirmação de que é ele quem cobra as faltas e escanteios. Esse papel quase sempre pertence a Ryan Giggs, com Carrick cobrando os escanteios pela esquerda as vezes. A falta objetivando o cabeceio sempre é cobrada pelo Giggs. Ronaldo cobra algumas faltas objetivando o gol. Como você mesmo disse ele é um ponta, e por isso mesmo não está sempre lá na área pra cabecear, mas na falta de um centroavante cabeceador, ele é a melhor opção quando não há tempo para Nemanja Vidic ou Rio Ferdinand subirem para a área. CR tem 1,87 e excelente impulsão. O exemplo mais recente de gol de cabeça dele que eu consigo me lembrar foi no primeiro jogo contra a Roma, mas se procurar melhor tem mais.
Na questão da marcação, é verdade que é mais por uma característica do time do que do jogador, mas como você disse, o Milan tem marcadores de ofício que permitem Kaká jogar com mais liberdade. Ora, isso é uma vantagem para ele, e deve ser levado em conta que é bem mais fácil jogar assim do que sob o pesado fardo da obrigação de marcar.
Quanto à atitude, dicordo de você. Ela deve sim ser levada em conta ao definir a qualidade de um atleta, pois ele é um ídolo. Um modelo. Mais importante que as habilidades que se tem é a maneira como elas são usadas.
Dezembro 18, 2007 em 9:34 pm
Em primeiro lugar
brasileiros quase de uma forma geral se sente imprecionados com um cara q vai lah
e dah uma pedalada uh ele é o deus mestre e pah
^^
claro claro
saum poucos os q entendem q o futebol brasileiro é parelho a uma pelada de jardim
bem qnto a escolha d melhor do mundo
axo q tem uma certe influencia da midia sim
ou vcs axam q o “grande” zagueiro fabio cannavaro ganharia de tantos outros q jogam mto melhor q ele msm assim ele desbanca Zidane e Ronaldinho axam q isso é uma escolha meramente tecnica?
bem eu axo q naum
bemmm axo q tanto káká C ronaldo e Messi estão no msm nivel
axo q o messi é o mais habilidoso entretando é o menos constant pois machucase com facilidade
C ronaldo talvz o q jogue o futebol mais diferenciado pois mistura Dribles e objetividade
ao meu ver kaká é um jogador q é bom em tudo todos os fundamentos
mas ele naum é exelente em nda
bem finalizando
pelé nunk mias pode entregar taças
a escolha do melhor do mundo é mais do q a metade midia
Maradona >>>>>>>>>>>>>> pelé
Ronaldo>>>>>>>>>>>>>>>>>kaká
apenas isso \\o
Dezembro 18, 2007 em 10:02 pm
Breno, eu não falei que futebol é só drible.
Dezembro 19, 2007 em 10:53 am
meu deus coelho… acho q ng aki entendeu nd sobre o q vc disse… seja um pouco mais claro
Dezembro 19, 2007 em 2:17 pm
o coelho, volta pra toca.
haha, brincadeira.
Dezembro 19, 2007 em 10:22 pm
http://impedimento.wordpress.com/2007/12/18/ontem-virgem-hoje-melhor-do-mundo/#more-163
eu concordo com o cara q escreveu isso
Dezembro 19, 2007 em 11:58 pm
Eu discordo veementemente quando ele ofende o Cristiano Ronaldo chamando ele de Robinho. CR não é perfeito, mas também não fica roubando gol de cobertura dos outros.
Dezembro 20, 2007 em 5:03 pm
Perfeito também não hein???
Ta longe de ser perfeito. O jogador que mais perto chegou da perfeição foi o Pelé.
Agora, pelo amordedeus (sim, tudo junto mesmo), dizer que maradona foi maior que Pelé é no mínimo cegueira.
Sem comentários.
Dezembro 20, 2007 em 5:36 pm
Ei… Cannavaro não é aquele careca que ficou de 4 pra um zagueiro do recreativo, e teve que agarrar o Carew por trás no jogo contra o LYON? Melhor do Mundo? Qual é o nível dos técnicos que votaram?
cabo o milho cabo a pipoca
Dezembro 20, 2007 em 7:16 pm
O problema é que o C. Ronaldo é um boçal sem tamanho.
Dezembro 20, 2007 em 10:43 pm
A boçalidade não está em discussão, e sim o futebol praticado. haha
Dezembro 20, 2007 em 11:15 pm
Dizer que Maradona é melhor que Pelé não é nem perto de ser cegueira. Cegueira é um cara que só viu meia dúzia de gols e Pelé Eterno e ouviu comentários de imbecis como Milton Neves e sai por aí arrotando que Pelé foi o melhor e pronto e ão concorda com qualquer opinião em contrário. Eu considero Maradona melhor que Pelé sim, embora não vá ter uma opinião formada jamais sobre quem foi o melhor da história. Ver Pelé eterno e tv se pagando pro Pelé é fácil, mas quem se presta a ver o que Romário, Maradona e outros fizeram em suas épocas de Barcelona? Quem aqui já assistiu um jogo inteiro do Puskas pra dizer que ele é pior do que o Pelé. Ou do Cruyff. Inclusive, como eu já disse anteriormente, pra mim a atidude conta no nível de um jogador, e Pelé é um canalha de nívl maior, um cara que denigre o futebol todo dia. Maradona pecou na sua carreira ao denegrir a si mesmo, mas pelo menos não fez mal diretamente ao futebol ou a uma população. Cruyff deixou de ir a uma Copa do Mundo pra protestar contra a ditadura na Argentina. Uma decisão que pouos tomariam, mas mostra a consciência de um grande jogador da responsabilidade que tem perante o mundo.
Daí chega nego falando “Pelé tem 3 copas!!” Pra começar, Cafu também tem 3 copas. Depois, o grande jogador de 58 e 62 foi o Garrincha. Cadê o coletivo? O cara ganhou sozinho por acaso? “Ah, mas ninguém fez tantos gols quanto Pelé.” Por acaso Cruyff e outros tiveram a chance de jogar seu time máquina (o Santos era uma máquina na época, não apenas graças a Pelé) durante anos a fio em zilhões de jogos contra times fraquíssimos do Campeonato Paulista? Eu acho que não. Depois. Na época do Pelé as defesas eram bem mais fracas sim. Comparem as defesas que Pelé enfrentou (amadoras) com as que Cruyff e Maradona enfrentaram na Europa, e com as defesas que Messi, R. Gaúcho, Kaká e C. Ronaldo enfrentam até hoje.
Isso sem falar que o futebol em si mudou sua propriedade de um jogo ofensivo para um jogo defensivo. Vocês acham que os placares de antigamente eram coincidência? Era 5 x 4, 6 x 2, 7 x 0 direto. Porque o objetivo do jogo era ofensivo, era marcar mais gols e preocupar-se pouco com a defesa. Esquemas como o 4-2-4 eram comuns e os laterais subiam muito mais, com menos condição física de voltar do que se tem hoje. Hoje, as defesas estão cada vez mais fechadas, times como Milan e Seleção Italiana estão se dando cada vez melhor, e o plano tático geral é marcar gols, mas com a eterna preocupação de manter a porteira fechada.
Dezembro 21, 2007 em 12:46 pm
Bom,
Vamos por partes então.
1º -Pelé foi sim melhor que Maradona. Existem vário números pra comprovar isso. Não é só o fato das três copas, ou dos mil gols, ou das arrancadas incríveis, dos gols de cabeça, pé esquerdo, pé direito, dos lançamentos, da visão de jogo, do jogo físico ou da incrível notoriedade que ele ganhou ao longo do tempo. É tudo isso junto e muito mais. E outra, se fossem só os brasileiros que dizem que o Pelé foi o melhor jogador de todos os tempos, essa questão seria bem discutível… Em tempo, foi na França que o Pelé ganhou o prêmio de Rei do futebol.
2º - Se era tão fácil fazer gols na época do Pelé, porque não tiveram outros jogadores que marcaram o mesmo número de gols que ele?
3º - Com certeza o o jogo era mais ofensivo, mas isso não significa que a marcação fosse mais fraca. Aliás, o futebol era muito mais violento naquela época do que é hoje. Hoje em dia se encosta em um jogador, já é falta. Nos idos tempos do Pelé, era a base do chute na canela, cotovelada, soco, agarrão. Os times não marcavam muito mas batiam sem dó. Dois exemplos: O gol do Pelé contra a suécia em 58, em que ele leva uma botinada grosseira na perna. Se fosse hoje em dia, o cara se jogaria no chão, choraria, o zagueiro seria expulso. O outro exemplo é o jogo entre Chile e Itália pela copa de 62. Se alguém não sabe o que aconteceu, procure na internet.
4º - A sim… Maradona é um exemplo de pessoa. Deve ser gente finíssima.
5º - Alguém aí já viu todos os jogos de: Di Stefano, Puskas, Fritz Walter, Eusébio, Cruyff, Gerd Muller, Bobby Charlton, Geoge Best, Beckenbauer, Lev Yashin, Kempes, Batistuta, Maradona, Zidane, Mazzola, Platini, Baggio, Schilatti entre vários outros grandes jogadores do futebol para saber quem era o melhor entre eles?
6º - E eu sei também que o Barcelona de Cruyff perdeu em pleno Camp Nou para um time alvi-verde de um certo Ademir aí….
Dezembro 21, 2007 em 2:33 pm
Por partes novamente:
1o. Pelé de fato tinha mais jogo físico que Maradona e uma perna fraca melhor. Mas as arrancadas e dribles não se comparam. Lançamentos, visão de jogo Maradona também tinha. Embora Pelé seja sim reconhecido na Europa, existem muitos europeus que consideram outros jogadores o melhor da história.
2o. Podem não ter marcado a mesma coisa, mas alguns chegaram bem perto. Como Puskas. Váios gols do Puskas não foram validados, em contrapartida, todo mundo sabe que validaram os gols do Pelé na literalmente amadora MLS e os famosos 11 gols contra o Exército. E como eu disse, Pelé jogava na maior potência da época. Claro que era mais fácil marcar gols.
3o. Concordo integralmente com você. Mas isso não apaga o fato de que os gols saíam com mais facilidade.
4o. Não citei Maradona como exemplo de pessoa em momento algum. Pelo contrário, as atitudes dele não devem ser imitadas por atleta nenhum. Mas com certeza mais gente boa que o Pelé ele deve ser. Quem eu citei como exemplo de comportamento foi o Cruyff.
5o. Foi exatamente isso que eu disse. Foi por isso que falei que eu não me arrisco a dizer quem foi o melhor da história. Só alguém que acompanhou de fato todos os craques e é desprovido de parcialidades poderia opinar nesse sentido. E na minha opinião, essa pessoa não existe. Por isso eu acho que não se deve referir a um atleta como “o melhor”.
6o. Assim como o Inter de Gabiru venceu o Barcelona de Ronaldinho. Fazer o que, um jogo é um jogo…
Dezembro 21, 2007 em 3:44 pm
meu deus… este post se perdeu completamente… é incrivel como a rivalidade entre Pelé e Maradona é eterna e surge do nada… de repente… hehahhaahha muito engraçado isso =D
Dezembro 21, 2007 em 4:23 pm
Pois é… Nada como uma boa discussão de futebol.
Pelo que eu lembro, o gol de placa surgiu depois que o Pelé driblou seis jogadores do fluminense no maracanã. Uma baita de uma arrancada.
E o Cruyff é uma mala sem alça. Quando o Inter ganhou do Barcelona, ele ficou falando mal do campeonato de clubes da FIFA, dizendo que o Inter não mereceu. Um verdadeiro brincalhão.
E pelo que eu lembro, O Barcelona do Cruyff só ganhava espanhol e olhe lá hein?
Como bom italiano, eu não fugo de polêmica e mesmo sem ter visto todos os jogadores do mundo, acho que Pelé foi o maior e mais importante jogador do mundo. Por tudo que eu já li sobre ele.
Abril 22, 2008 em 6:38 pm
Não entendi a comparação (fundamentos) de Cristiano Ronaldo e KAKA…….??
Velocidade não se põe em mesa dessa maneira! Correr com a bola é algo totalmente diferente! E nesse quesito Kaka é sublime e incomparavel na atualidade!! Ele mantem um ritmo crescente e toca poucas vezes na bola!! Enquanto Cristiano Ronaldo toca muitas vezes e possui uma explosão muscular mais assintosa!!
Enatizo esse fundamento porque arranque é uma das coisas que eu mais valorizo no futebol!
E por falar nisso……o Maradona o fazia como ninguém! Basta saber se ele estava sóbrio!? hehehe